丹麦特种作战部队候选人人格特质变化研究

策划 | 卫勤小组

翻译整理：Cici   审校：Rachel    本期编辑：希叶先生

丹麦海军特种作战部队（也称为蛙人部队）是丹麦特种作战部队之一。要想成为一名蛙人，候选人必须完成为期八个月的强化训练课程，包括战斗游泳和水肺潜水。每年有 250 名申请人，但只有 5-7 人最终通过训练。某些个性特征可能有助于个人取得成功。成功的蛙人候选人的个性特质分数也可能在训练前后有所不同。因此，这项研究的总体目标是：

（1）评估蛙人候选人是否与对照组拥有不同的个性特质；

（2）评估蛙人训练课程是否改变了蛙人候选人的个性特质，以及与对照组相比，这些变化是否有所不同。

大五人格特质（Big Five）包括：

情绪稳定性（Neuroticism）：得分越低情绪越稳定；

尽责性（Conscientiousness）：得分越高，责任心越强；

开放性（Openness）：得分越高，性格越开朗；

外向性（Extraversion），得分越高，性格越外向；

宜人性（ Agreeableness），得分越高，越容易被他人认同。

1.个性与军队服役

对军队服役人员进行大五人格特质调查（Big Five）研究很少。Jackson等人（2012）对完成义务兵役的 245 名德国男性与选择完成地方社区服务（civilian community service）的 1,016 名男性进行了比较。在高中阶段，决定到军队服役人员在宜人性、情绪稳定性和开放性上得分低于那些选择在地方社区服务的人。

Callister等人（1999）调查了 1,301 名美国空军学员飞行员的五大人格特征。与常模相比，男性和女性学员飞行员的外向性得分更高，宜人性得分更低。女性学员飞行员在开放性方面的得分也高于常模。Boyd等人（2005）比较了 2,105 名美国空军飞行员候选人在选择机型（战斗机、轰炸机或运输机/加油机飞行员）前的人格特质。研究发现，后来成为战斗机飞行员的候选人的宜人性得分较低，尽责性得分较高，而成为运输机/加油机飞行员的候选人的得分则相反。

Van Wijk (2018) 调查了军事潜水员和体育潜水员的个性特征。荟萃研究发现，

军事潜水员具有以下共同特质：

（a）寻求刺激、冒险和冒险

（b）强烈的自我效能感

（c）低特质焦虑和热情乐观。同样的特质在体育潜水员中只有部分存在。

很少有研究关注特种作战部队士兵的个性特征。Braun（1994）分析了美国海军海豹突击队 (SEAL) 139 名人员的个性特征。研究发现，与常模相比，海豹突击队员的情绪稳定性和宜人性得分较低，开放性得分处于平均水平或更低，外向性和尽责性得分较高。Skoglund等人（2020）使用挪威武装部队开发的大五人格测试 (挪威军事人格测试，NMPI) 对挪威特种作战部队 (NORSOF) 的 190 名特战人员个性特征进行了调查。研究发现，挪威特战队员与常规部队军官在个性特征方面存在差异，外向性和宜人性得分较低，情绪稳定性得分较高。

尽管现有研究数量有限，研究结果也不一致，但它们表明，决定服役人员在参加军事训练计划前，其个性特征可能与其地方同龄人不同。因此，本研究的第一个目标是调查蛙人候选人在训练计划开始前的个性特征是否与同龄大学生存在差异。

2.个性变化与军事训练

研究表明，一些重大生活事件，例如孩子出生、家庭成员去世、失业和工作经历，都可能对一个人的个性产生影响。研究还表明，由于治疗等干预措施，个性也可能发生变化。军事训练可以被视为一种重大的生活经历或干预措施，它可能对个人产生持久的影响，包括他们的个性特征。

Jackson 等人 (2012) 的研究发现，完成军事训练或社区服务的德国男性，服务后两组的宜人性、尽责性得分都更高，情绪稳定性得分都更低。然而，在服役/服务五年后的后续测试中，选择军队服役的人员宜人性得分仍然低于选择社区服务的人。基于这些发现，作者得出结论，军事训练可能会使受训人员宜人性得分降低 。Braun 等人 (1994) 和 Skoglund 等人 (2020) 对特种作战部队的研究也表明，年龄和经验可能是个性特征变化的因素。Braun 等人 (1994) 的研究发现，海豹突击队员不同年龄组，个性有差异，更有经验的海豹突击队员在尽责性方面得分更高，在外向性方面的得分低于经验较少的人。该研究还发现，高级别海豹突击队员和普通海豹突击队员在个性特征方面存在显著差异。高级别人员在外向性和尽责性方面的得分更高。

Skoglund 等人 (2020) 的研究发现，挪威特战队员群体内部也存在差异：与年长的特战队员相比，年轻的特战队员在情绪稳定性方面的得分更低；没有作战部署经验的特战队员在宜人性方面的得分更高，在情绪稳定性方面的得分低于有作战部署经验的特战队员；军官比士兵在外向性方面的得分更高。

本研究的第二个目标是探讨蛙人在八个月训练计划结束后是否表现出个性特征的变化。

其他可能与军事训练相关的研究探讨了压力性生活事件如何导致个性特征的变化。例如，Löckenhoff,等人 (2009) 进行了一项纵向研究，测量了 458 名经历过亲人去世、重大疾病或目睹或经历创伤事件的个体的大五人格特质。研究发现，经历过负面生活事件的人情绪稳定得分更高，宜人性、开放性得分更低。然而，Allemand等人 (2010) 研究了“心理转折点（ psychological turning points）”（即“人们对生活中重要部分的感觉或思维方式发生重大变化”如何影响 892 名 40 至 60 岁被调查者的个性特征。研究发现心理转折点与人格特征的平均水平变化之间没有关联。因此，重大生活事件对人们个性特征的影响似乎尚不清楚。

除了生活经历对个性的影响外，人们的个性也往往会随着年龄的增长而变化。例如，Roberts 等人 (2006) 发现（请注意，研究结果与 Jackson 等人 (2012) 研究的结果相似），随着人们年龄的增长，宜人性、尽责性的得分会更高，情绪稳定性得分会降低。这些结果表明，蛙人个性特征的变化可能是由于时间的流逝，而不是他们参与训练计划。因此，在本研究中，蛙人个性特征的变化将与对照组进行比较。

3.方法

（1）受试者

每年大约有 250 人（男性和女性）申请丹麦特种部队蛙人训练。申请者会经过一个漫长的选拔过程进行筛选，最终会有 15 到 20 名申请人成为蛙人训练计划的候选人（见表 1，了解选拔过程的概述）。在15-20 名候选人中约有6名能完成 8 个月的训练计划并成为蛙人。本研究中，2013 年、2015-2018 年（N = 81，均为男性）所有蛙人训练候选人同意参与研究（请注意，2014 年没有培养蛙人）。在这 81 名候选人中，有 32 名成功地完成了蛙人训练，因此被纳入本研究。每位参与者在 2 月（T1）开始训练计划的前一天和 10 月（T2）训练结束后完成了一项调查（见表 1）。参与者 T1 时的年龄在 21 至 37 岁之间（M = 27.8，SD = 4.0）。

丹麦技术大学的新生被选为对照组。学生们在 2013 年 9 月至 10 月间入学第一学年时完成了 T1 测量，T2 在大约一年后（2014 年 11 月至 12 月）进行。为了与蛙人候选人性别匹配，只有参加了 T1 和 T2 的男性学生（N = 192）被纳入本研究。参与者 T1 时的年龄在 19 至 42 岁之间（M = 21.8，SD = 2.8）。

（2）测量

个性特征通过大五人格量表（Big Five Personality Inventory）（BFI；John & Srivastava，1999）进行测量，该量表包含 44 个项目，对应于五大人格特质：外向性、宜人性、尽责性、情绪稳定性和开放性。示例项目包括“我认为我是一个健谈的人”对应外向性，“……乐于助人，无私”对应宜人性，“……工作细致”对应尽责性，“……会紧张”对应情绪稳定性，“……有创意，会提出新想法”对应开放性。参与者使用 5 点量表（1 = 非常不同意；5 = 非常同意）回答问题。计算五个子量表的平均得分。

（3）分析策略

使用 Welch's t检验蛙人候选人与大学生在 T1 时五大人格特质得分之间的差异，考虑到样本比例不均的情况。使用配对 t检验分别检验蛙人候选人和大学生从 T1 到 T2 的个性变化。使用 Welch's t检验蛙人候选人与大学生在 T1 到 T2 之间个性变化差异。使用配对 t检（根据 T1 时的年龄和个性特质得分进行匹配）分析蛙人候选人与大学生在 T2 时个性特质得分差异。

4.结果

（1）初始个性特征差异：与大学生相比，蛙人候选人在 T1 时尽责性和宜人性得分显著更高。

（2）训练前后变化：与 T1 相比，蛙人候选人在 T2 时外向性、尽责性和开放性得分显著更高，而情绪稳定性得分显著更低。而大学生仅在尽责性得分上显著提高。

（3）变化幅度差异：与大学生相比，蛙人候选人在外向性和情绪稳定上的变化幅度更大。

（4）训练后个性特征差异：与大学生相比，蛙人候选人在 T2 时外向性、宜人性、尽责性和情绪稳定性得分均存在显著差异，开放性得分没有显著差异。

5.讨论

情绪稳定性得分较低的人通常更加稳定、冷静，并且能够更好地应对压力源，不易过度反应，情绪稳定性得分是衡量主观压力的强有力指标。成功成为蛙人的那些人，可能是在训练过程中学会了应对策略，更好地进行压力管理，这也反过来解释了为什么他们显示了较低的情绪稳定性得分。外向性得分较高也是蛙人训练计划的可能结果，这可能是由于蛙人训练计划侧重于团队合作。外向性得分预测涉及与他人社交工作中的表现。尽责性得分较高的人通常自律、有条理，包括自我控制、擅长规划和坚持计划。所有这些都解释了为什么被选为蛙人训练计划的候选人比大学生得分更高，以及为什么他们与匹配配对的大学生相比，在成功完成课程后得分有所提高。

总的来说，这项研究的发现与现有关于特种作战部队士兵个性特征的两项研究 (Braun et al., 1994; Skoglund et al., 2020) 一致。然而，与对在部队服役的年轻德国男性 (Jackson et al., 2012) 的研究、对美国空军飞行员 (Callister et al., 1999) 的研究以及两项对特种作战部队士兵 (Braun et al., 1994; Skoglund et al., 2020) 的研究相反，本研究发现蛙人候选人在宜人性方面的得分比大学生更高。这可能是因为研究中使用了不同的对照组，但另一个解释可能是蛙人训练计划的特定要求。例如，蛙人的一个重要特征就是拥有强大的团队合作能力。因此，有动力且符合条件的蛙人训练候选人可能具有与普通士兵不同的个性特征。虽然 Jackson 等人 (2012) 认为，在军事环境中，宜人性得分较低可能是有益的，但对于一些特种作战部队来说，情况可能恰恰相反。这得到了 Boyd 等人 (2005) 的研究结果的支持，该研究表明战斗机飞行员的宜人性得分低于运输/加油机飞行员。特种作战和常规军事作战可能需要非常不同的个性特征。未来的研究应该更密切地调查不同士兵群体之间的个体差异。未来的研究还可以进一步探讨个体差异如何预测军事环境中的作业表现。这对于蛙人等高风险和高成本行动尤为重要。

最后，应该注意的是，这项研究的发现与现有研究一致，表明年轻人的个性变化遵循“成熟原则”(Roberts, Wood, & Caspi, 2008)。对于普通人群来说，随着年龄的增长，尽责性得分会上升，而情绪稳定性得分会下降。然而，将蛙人与大学生进行比较，本研究的结果可能表明，密集的军事训练加速了这些与成熟相关的变化。

6.局限性和未来研究

（a）样本量小：由于蛙人毕业生数量有限，研究只包括 32 名蛙人，导致 I类错误风险高，未来研究应纳入更多参与者。

（b）测量点少：研究仅在训练开始和结束时进行两次测量，无法评估训练前后的变化程度。未来研究应在训练前和训练后进行更多测量。

（c）未控制混杂因素：研究未控制社会经济状况、先前军事经验、教育背景等潜在混杂因素。未来研究应排除这些变量的影响。

（d）对照组单一：研究仅以大学生为对照组，未来研究应纳入接受其他类型特殊身心训练的群体进行比较。

（f）未追踪未完成训练者：研究未追踪未完成训练的候选人或与未入选者进行比较。未来研究应分析完成训练者和未完成训练者之间的差异。

（g）量表限制：研究使用BFI-44大五量表，只能评估个性特征的大五维度，无法深入探究其子维度。未来研究应使用更精细的个性量表。

将纳入更多蛙人毕业生和其他特种作战部队成员，提高研究结果的可靠性和普适性。在训练前、训练中、训练后进行多次测量，更全面地评估个性变化。控制社会经济状况、先前军事经验、教育背景等变量，排除其对个性变化的影响。拓展对照组，将蛙人与接受其他类型特殊身心训练的群体进行比较，例如其他特种部队、运动员等。分析完成训练者和未完成训练者之间的个性差异，探究影响训练成功的关键因素。使用能够评估个性特征子维度的量表，更深入地了解蛙人的个性特征。

译者注：

（1）“军营是个大熔炉”的科学依据。

（2）特种作战人员与普通人员在性格上有所差异，有些特质是其成功的重要因素。同一群体，不同岗位或者任务人员性格上可能也存在差异。

（3）训练让人坚毅，通过艰苦的训练能够改变人格特质，经历更多加速成熟。

（4）如有其他更加客观的指标佐证就更加好。

编辑：卫勤小组

投稿及合作邮箱：wqjingbing@163.com

【长按二维码，关注我们】

（您的转发，是对我们最大的肯定和动力）

点个在看你最好看